P2P Foundation: ¡Cambiemos a una economía del desempleo!

Artículo original escrito por Paul Hartzog para el blog de la P2P Foundation

La primera vez que me encontré con la idea de “desempleo” como un objetivo deseable fue en 1979 en la obra de Robert Anton Wilson, en particular, la “Trilogía del gato de Schrodinger”.

Si la memoria no me falla, Bob mencionó la idea de un estipendio público pagado a cualquiera que pudiera inventar un dispositivo que haga su trabajo obsoleto. A primera vista, esto parece ser uno más en una larga lista de promesas incumplidas que quedaron de la época de “los sueños de la automatización”, pero la idea de pagar a la gente por crear nuevas eficiencias en infraestructura se alojó en mi cráneo. Así surgió la idea de que los cambios en la tecnología producirían un desempleo estructural masivo insostenible. Tenía 11 años de edad.

La Lógica del Ocio

En 1932, Bertrand Russell escribió “En elogio a la ociosidad” (www.panarchy.org/russell/idleness.1932.html) en la cual declara:

Las técnicas modernas han hecho posible disminuir enormemente la cantidad de trabajo requerido para asegurar la satisfacción de las necesidades vitales para todo el mundo (…) El camino a la felicidad y la prosperidad radica en una disminución del trabajo organizado”.

La lógica de la “producción” va algo así:

Si el mundo requiere cierta cantidad de algo, entonces hay dos opciones:

  1. cierto número de personas trabajan TODO el tiempo para producir la cantidad deseada, o

  2. un número aún más grande de gente trabaja PARTE del tiempo para producir la cantidad deseada.

Ah, pero la lógica del “consumo” es algo diferente, y va algo así:

  1. necesitamos emplear a la gente todo el tiempo,

  2. dicho empleo produce un excedente,

  3. la gente necesita ser convencida de comprar el excedente a través del mercadeo y la publicidad,

  4. el excedente debe ser rápidamente convertido en desechos, para que la gente compre nuevamente,

  5. esto se logra negando las necesidades básicas de todos, así hay que trabajar para consumir.

La primera historia es una receta para una civilización que gasta algo de su tiempo cumpliendo sus obligaciones con la sociedad y el resto de su tiempo en la búsqueda de placer y de otros intereses y proyectos. La segunda historia es una receta para una civilización con basura, contaminación y esclavitud masiva.

La difusión de las tecnologías de la información y la informatización masiva crea desempleo. Daniel Yankelovitch señala:

En la economía globalizada de hoy, los empleadores pueden crecer y ser rentables al reestructurar sus operaciones para ser menos dependientes de un gran número de trabajadores a tiempo completo, con beneficios completos y reclutados localmente. Ellos pueden sistemáticamente reducir su propia fuerza laboral, utilizando la fuerza laboral de otras naciones y organizando su trabajo en tal forma que mucho sea hecho por un fuerza de trabajo contingente, una fuerza de trabajo a la cual no tienen que pagarle beneficios, y a la que no se le tiene que conceder ni la más mínima seguridad laboral… De esta forma han logrado crecer económicamente al emplear solo una fracción del número total de personas en busca de trabajo. El resultado bien puede ser un desempleo elevado, como estamos viendo en Europa, o la sustitución constante de puestos de trabajo de bajos salarios, con bajos beneficios por puestos de trabajo con grandes salarios y muchos beneficios, como estamos viendo en los EE.UU. (“A Critique of the ‘Information Society’ Concept, Daniel Yankelovitch, in “Changing Maps: Governing in a World of Rapid Change, Steven A. Rosell, 1995)

Los indicadores de desempleo en los atrincherados países [desarrollados] han aumentado de manera constante desde 1950. Además, la disminución de las tasas de natalidad ya experimentada en estos países va a generar un creciente número de ancianos con menos trabajadores de la generación más joven en el mercado laboral. Incluso si las tasas de natalidad se elevan de nuevo, los niños estarán sin empleo durante su juventud, forzando aún más al sistema. El número total de personas que no trabajan no se puede manejar utilizando métodos económicos tradicionales.

La Crisis de Ingresos

Así que al final todo se reduce a esto. Para los empleadores, los cuales son en su mayor parte grandes estructuras jerárquicas que se mantienen aprovechándose de los excedentes que genera el trabajo de sus empleados mientras les pagan una porción de ese valor como un salario, hay una “crisis de empleo.” Sin embargo, para el personas, un trabajo simplemente sirve como un conducto para los ingresos y, en consecuencia, la crisis no es una “crisis de empleo”, sino una “crisis de ingresos”.

Este es un punto crucial, así que lo explicaré nuevamente de otra manera.

Una Economía del Empleo debe hacer pensar a la gente que su “crisis de ingresos” es una “crisis de empleo.” Una Economía del Desempleo no tiene tal necesidad.

Una Economía del Desempleo parte con la premisa de que la gente se desarrolla mejor en aquellas actividades que disfruta, que disfrutra intrínsicamente y por las cuales trabajan de forma voluntaria. Este principio de auto-selección es un ingrediente clave de las actuales economías de código abierto, e incluo fue utilizada cuando Google permitió a sus empleados auto-dirigir una porción de su jornada laboral diaria. La auto-seleccióń no es voluntariado; es trabajo compensado. De lo contrario alguien sigue explotándote y obteniendo los beneficios de tu trabajo, sólo que de forma gratuita.

Además, llamarla una “crisis de Empleo” implica que la solución es crear más empleo, pero llamarla una “crisis de Ingresos” implica que la solución es crear más ingresos. Esto se puede hacer en una variedad de formas, muchas de las cuales no tienen nada que ver con conseguir un trabajo.

Por ejemplo, en 1980, como parte del nacimiento del cyberpunk, ZBS Media puso al aire un galardonado drama radial (Producido por Thomas M. Lopez. Escrito por Meatball Fulton) llamado “Ruby, the Galactic Gumshoe” (Ruby, la detective galáctica) que incluía una conversación con un extranjero llamado “Monet” de una sociedad que supuestamente había resuelto estas cuestiones. Monet le dice a Ruby:

El desempleo no es una enfermedad que necesita ser curada creando más empleo. El desempleo es la cura. Así que ideamos un sistema mejor.”

La Cultura ‘Maker’ Significa Libertad

A medida que avanzamos, el número de personas que hacen sus propias cosas y se auto-organiza en comunidades de “makers” es alentador. Sin embargo, estas actividades son parásitos en una economía heredada que aún requiere que la gente trabaje en sus puestos con el fin de satisfacer las necesidades básicas para ellos y sus familias. En este sistema, algunos se hacen ricos, pero la mayoría siguen siendo pobres, en lugar de que todo el mundo tenga “suficiente”.

La economía peer-to-peer emergente funciona más como la “ayuda mutua” de Kropotkin (gracias, Howard Rheingold), que como una de “ayúdate a ti mismo y deja que otros se ayuden a sí mismos” que surge cuando los ciudadanos se enfrentan entre sí en una lucha por empleo y recursos que se hacen escasos sólo para que la gente no coopere para proporcionar su propia infraestructura compartida.

Vale la pena señalar aquí que la teórica política Hannah Arendt señaló en 1951 que prevenir que las masas tengan o hagan algo que de como resultado la producción de un “común” (algo que sólo existe horizontalmente entre individuos y grupos) es una receta para la tiranía, la opresión, y en última instancia el fascismo. Ella lo llamó “Los orígenes del totalitarismo”.

Por otra parte, Kropotkin había presagiado este mismo punto en su “ayuda mutua”, diciendo:

Las instituciones en que los hombres anteriormente solían encarnar sus necesidades de apoyo mutuo no pueden ser tolerados en un Estado bien organizado, el Estado por sí solo podría representar los lazos entre sus súbditos “.

En referencia a la cuna de la democracia occidental, Arendt no puede decirlo mejor:

No Atenas, sino los atenienses, son la polis”. (The Human Condition, 1950)

(Por ello, si vas a trabajar como empleado, siempre he sentido que lo mejor es trabajar donde puedes sentir que estás ayudando a otros, por ejemplo, en una organización sin fines de lucro o en una universidad).

No Un Empleado – Mejor Sin Jefes

www.notanemployee.net/

Una vez más aclaramos la diferencia entre el empleo, es decir, el trabajo al que estamos obligado por las necesidades de supervivencia, frente a la carrera o la pasión de una persona. Bob Black, en su ensayo “The Abolition of Work” (La abolición del trabajo) define trabajo como “producción impuesta por medios económicos o políticos, por la zanahoria o el palo” (una referencia de lengua a inglesa a recompensa y castigo) (Black, 1985). En una economía en la que la información precisa es esencial, las decisiones económicas basadas en la necesidad de tener un trabajo para sobrevivir no son ni fructíferas ni deseables. La economía de la información necesita recombinación materialización e innovación, y también se necesita una solución de estilo de vida para liberar el potencial creativo colectivo de sus miembros y permitirles cumplir con sus funciones en la economía de la información. Ingresa al desempleo. La causalidad general de esto es:

  • La informatización crea desempleo

  • El desempleo crea tiempo libre

  • El tiempo libre genera innovación

El problema del desempleo no es su incremento, sino la insostenibilidad de un sistema donde el empleo es “bueno” y el desempleo es “malo”. El fin del empleo no es de ninguna manera el fin de hacer cosas. Los seres humanos son creativos por naturaleza, innovadores y perseguen vigorosamente sus metas. Esta es la razón por la que el primer nivel de una economía panárquica satisface necesidades: brinda a los individuos y grupos la base sobre la que puedan tomar decisiones informadas y comunica esas decisiones en el sistema de una manera cibernética.

La Solución Sencilla

La solución a todo esto es sencilla, realmente:

Pagar a la gente para crear una infraestructura compartida.

La infraestructura compartida es co-desarrollada, co-poseída, co-mantenida, y no es sujeto de apropiación por parte de cualquier persona, es decir, su existencia como una infraestructura compartida cuenta con el apoyo de los mecanismos jurídicos y políticos que aseguran sus libertades básicas de forma permanente. Es bueno para la gente, los gobiernos y negocios porque reduec los costos y comparte la carga laboral requerida para el mantenimiento. Cualquier persona construyendo eso en realidad debe ser bien compensada por su trabajo.

Anuncios

Etiquetas: , , , , ,

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: